Il cinema muto sovietico

(...). Nel lontano 1920, ricordava Ejzenštejn, «noi ci avvicinavamo al cinema sovietico come a qualcosa non ancora esistente. Andavamo verso una città da costruire. Non erano tracciate le piazze, né le vie». Arrivavamo come nomadi e cercatori d'oro in una regione dalle possibilità impensabilmente enormi. Rizzammo le tende e mettemmo insieme le nostre esperienze in vari campi. Attività individuali, professioni occasionali del passato, abilità nascoste, erudizioni insospettate, tutto andò nel mucchio e servì a costruire un cinema che non aveva, fino allora, né tradizioni scritte né precise esigenze stilistiche, e nemmeno istanze definite. La storia del cinema sovietico non è tuttavia «avventurosa» come la storia del cinema americano - trattata con acume critico da Lewis Jacobs - e della quale, sino a un certo momento, essa ha pur subito influenza, come lo stesso Ejzenštejn riconosce, e in particolare in uno dei suoi capitoli dedicati a Griffith. Non è avventurosa, almeno, in una dizione comune. Diremmo, meglio, che è «rivoluzionaria». Mai una situazione storico-sociale - sottolinea Arnold Hauser - ha trovato espressione artistica più diretta di quella che la crisi del capitalismo e la filosofia marxista della storia hanno rinvacciato nella tecnica del montaggio elaborata dai sovietici. Il senso di questo montaggio pars pro toto appare evidente. L'uomo con le sue idee, la sua fede, la sua speranza non è che una funzione del mondo materiale che lo circonda; la dottrina del materialismo storico diventa per Hauser, nel film sovietico, un principio formale. (...) [Guido Aristarco]